Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/2513 Esas 2018/3492 Karar Sayılı İlamı

....

Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyanın incelenmesinde, muris..... intikal eden prim ve ferileri içerikli tutarların tahsili için davacıya gönderilen ödeme emirlerinin, davacının mirası red ettiğine dair ..... 11. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 30.03.2015 tarihli kararı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve davalı Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş ve yargılama giderleri davalı aleyhüne hükmedilmiş ise de, mirasın reddine ilişkin hükümden haberdar olmadan ödeme emri çıkaran davalı Kurum’un dava açmaya sebebiyet vermediği belirgin olduğundan, davalı Kurum aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının vekelet ücretine ilişkin (7). bendinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve yine yargılama giderlerine ilişkin 6. bendin silinerek yerine ""yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına"" bendinin eklenmesine hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.04.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.

.....