Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31516 Esas 2014/4352 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31516
Karar No: 2014/4352
Karar Tarihi: 11.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/31516 Esas 2014/4352 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir idari para cezası davasında verilen hükümlerin temyiz edilmesi sonucu yaptığı inceleme sonucunda, berat hükmünü onaylamış ve idari para cezası hükmünü bozmuştur. Sanıkların eylemi, 6831 Sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olmasına rağmen, 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik dikkate alındığında, bu suçun kabahat neviine dönüşüp suç tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, idari para cezası hükmü bozulmuş ve sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 6831 Sayılı Kanunun 91/5. maddesi, 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/c maddesi, 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2013/31516 E. , 2014/4352 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat ve idari para cezası verilmesine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.01.2014 tarih ve 2012/1516 Esas-2014/21 sayılı kararı uyarınca yapılan incelemede,
1)Berat hükmü yönünden yapılan incelemede;
Katılan idare vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2)İdari para cezası hükmü yönünden yapılan incelemede ise,
Sanıkların eylemi 6831 Sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olmasına göre, 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suç tarihi olan 19.04.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak suç tarihi olan 17/11/2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı yasanın 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olup gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, iki at ve at arabasının sahibine iadesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.