MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 183 ada ... parsel sayılı 433,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... yıldan beri ..., ... ve ..."in müştereken fiili kullanımlarında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, ....02.2014 tarihinde ... Belediye Başkanlığı adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında vefat eden ... mirasçısı ... ve yasal hasım olan ... Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 183 ada ... nolu parselin beyanlar hanesinde yazılan ""İş bu taşınmaz ve üzerindeki iki katlı kargir ev ... yıldan beri Behiç evlatları ..., ... ve ... Güneylerin müştereken kullanımındadır"" şerhinin kaldırılarak yerine "İş bu taşınmaz ve üzerindeki iki katlı kargir ev ... yıldan beri ... evladı ..."in fiili kullanımındadır"" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili, davalı Hazine vekili ile dahili davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...- Dava tarihinde kayıt maliki olmakla beraber daha sonra davaya konu 183 ada ... parsel sayılı taşınmazı 6292 sayılı Yasa uyarınca satmak suretiyle mülkiyetinden çıkarmış olması nedeniyle davalı Hazinenin taşınmaz üzerinde hakkı kalmayıp aleyhine başkaca bir hüküm de kurulmamış olması nedeniyle hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan Hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
...- Dava, tapu kaydının beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine yöneliktir. Bu nitelikte şerh verilebilmesi için taşınmazın Hazine adına kayıtlı olması gerekmektedir. Her ne kadar dava tarihinde taşınmaz Hazinenin mülkiyetinde ise de, ....02.2014 tarihinde satışla dahili davalı ... Belediye Başkanlığı adına tescil edilmiştir. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki tarihte açılması gerekir. Taşınmaz .... şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Ne var ki; somut olayda, yargılamanın devamı sırasında taşınmazın 6292 sayılı Yasa gereği satış işlemi nedeniyle dahili davalı ... Belediye Başkanlığı adına tapu kaydı oluşturulmuş olup, bu aşamada davaya zilyetliğin şerhine yönelik dava olarak devam edilemez ise de, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti yönünden hüküm kurulmasına engel yasal bir düzenleme mevcut olmadığı gibi davacının zilyetliğinin tespiti isteminde bulunmasında da sonrasında ileri sürülecek hak talepleri açısından hukuki yararı mevcuttur. Hal böyle olunca, yargılama sırasında taşınmaz malikinin değişerek dahili davalı ... Belediye Başkanlığı olması karşısında dava, kullanım kadastrosu sonucu oluşan tespit ve tescile itiraz davası olmaktan çıkmış, zilyetliğin tespiti davasına dönüşmüş olup, mahkemece, bu hususun tespiti ile yetinilmesi gerekirken yukarıda açıklanan husus göz ardı edilerek yazılı şekilde beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılar ..., ... ve dahili davalı Belediye Başkanlığına iadesine, ....03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.