Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/17129 Esas 2014/64 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17129
Karar No: 2014/64
Karar Tarihi: 13.01.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/17129 Esas 2014/64 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte, kamulaştırmasız el atma nedeniyle davalı taraftan tahsilinin istendiği dava, asliye hukuk mahkemesinde görülmüş ve davanın davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalı tarafın temyiz başvurusu sonucunda, davacının lehine maktu vekalet ücreti ve harca hükmedilmesi gerektiği, ancak yanılgı nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Bu yanılgıların düzeltilmesi için, gerekçeli kararın ilgili maddeleri hükümden çıkarılıp yerine belirli ifadelerin yazılması gerektiği belirtilmiş ve hüküm düzeltildikten sonra da kararın onanmasına karar verilmiştir. Kararda, 6487 sayılı yasa ile değiştirilen Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. maddesinin 7. ve 10. fıkraları hakkında da açıklamalar yapılmıştır. Bu maddelerde, bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenecek mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretlerinin, kesinleşmeyen davalarda da uygulanacağı belirtilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/17129 E. , 2014/64 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 10. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirilmiştir. Bu düzenlemeler karşısında davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine ve Harçlar Tarifesi uyarınca maktu harca hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın 4 numaralı bendinin tamamının hükümden çıkarılarak yerine "Alınması gereken 21,15 TL maktu harcın, peşin alınan 148,50 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harçların istem halinde davacıya iadesine, 21,15 TL maktu harcın hazineye irat kaydına" ifadesinin yazılması, 5 numaralı bendinin tamamının hükümden çıkarılmasına, 6 numaralı bentte yer alan "1.623,35 rakamının yerine "1.644,50" rakamının yazılması ve yine 7 numaralı bentte yer alan "3.650,32" rakamının yerine 1.200,00 TL yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.