Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/18132 Esas 2014/62 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18132
Karar No: 2014/62
Karar Tarihi: 13.01.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/18132 Esas 2014/62 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kamulaştırmadan dolayı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalıdan tahsil edilmesini istemiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davayı kabul ederek davalıya ödeme yapması yönünde karar vermiştir. Davalı taraf ise kararı temyiz etmiştir. Yargıtay ise, temyiz isteminin süresi içinde olduğunu ve kanıtların takdirinde bir hata görülmediğini belirterek sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına hükmetmiştir. Ancak, 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkralarına göre davacılar lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini düşündüklerini belirtmiştir. Bu hata giderildiği takdirde yeniden yargılama yapmaya gerek olmadığına karar verilmiş ve hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkralarıdır. Bu fıkralar, maktu vekalet ücretleri ve mahkeme ve icra harçlarının bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirleneceği ve bu f

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/18132 E. , 2014/62 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında davacılar lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretiyle ilgili 7. paragrafının tamamının hükümden çıkartılarak yerine "Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.