Esas No: 2021/7671
Karar No: 2022/2901
Karar Tarihi: 07.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/7671 Esas 2022/2901 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, karşılıksız yararlanma suçu sebebiyle verilen mahkumiyet hükmüne yapılan temyiz başvurusunu inceledi. İlk olarak, TCK'nun 168/5. maddesi gereği kamuya zararın belirlenerek ödenmesi halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceği ancak sanığa eksik bildirim yapıldığı için hükmün eksik olduğu belirtildi. Ayrıca, sanığın tekerrüre esas alınan hırsızlık suçunun uzlaşmaya dahil edilip edilmeyeceği de CMK'nın ilgili maddeleri doğrultusunda belirlenmediği için hüküm bozuldu. Kanunlar arasında farklılık olması durumunda failin lehine olan kanunun uygulanacağı vurgulandı.
Kanun maddeleri:
- TCK'nun 168/5. maddesi (etkin pişmanlık düzenlemesi)
- TCK'nun 141/1. maddesi (hırsızlık suçu)
- CMK'nın 253. ve 254. maddeleri (uzlaştırma işlemleri ve tekerrür hükümleri)
- 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi (kanunlar arasındaki farklılıkta failin lehine olan kanunun uygulanması)
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. ve 35. maddeleri
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanıklara dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporunda hesaplanan 602.92 TL vergili bedele dair sanığa belirtilen bildirim yapılmış ise de, ödediği taktirde hakkında düşme kararı verileceğine dair ihtara yer verilmemesi karşısında usule uygun şekilde bildirim yapılarak sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2011/223E - 2012/1583K sayılı ilamının, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
