Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 124/1. maddesi gereğince satış memuru taşınmazın bulunduğu yerin  adetlerine göre en elverişli tarzda artırma şartlarını tesbit eder. Aynı Kanunun 126/son maddesinin göndermesi ile taşınmaz satışlarında da uygulanması gereken İİK.nun 114/2. maddesinde de (ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılamayacağı icra müdürlüğünce alakadarların menfaatlerine en muvafık geleni nazarı dikkate alınarak tayin olunur.) düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda; satışı yapılan taşınmazlar, .. ili, .., .. mahallesinde bulunmaktadır. İcra müdürlüğünün 19.11.2009 tarihli satış kararında: "Satış ilanının köy muhtarlığında ilan edilmesine" karar verilmesine  rağmen, köyde ilan yapılmadığı gibi, taşınmazların bulunduğu .. mahallesinde de ilan edilmemiştir. Bu eksiklik nedeniyle satış memurunun satış işlemlerine yasanın öngördüğü özeni göstermedği ve zarar unsurunun da oluştuğu tespit edilmiştir. O halde mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle şikayetin reddi yönünde  hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.