Esas No: 2021/7966
Karar No: 2022/2926
Karar Tarihi: 07.03.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/7966 Esas 2022/2926 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme kararı, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından incelenen bir hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali davasıyla ilgilidir. Suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen mala zarar verme suçuna ilişkin hükümler bozulmuştur çünkü asli dava zamanaşımı süresi geçmiştir. Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin hükümler de bozulmuştur çünkü iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu açısından şikayet aranmaması gerektiği dikkate alınmamıştır. Ayrıca, sosyal inceleme yaptırılmaması ve raporun gerekçeli kararda tartışılmaması nedeniyle hükümlerin yeniden incelenmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/2. maddesi (mala zarar verme suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/3. maddesi (mala zarar verme suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi (hırsızlık suçu)
- TCK 142/4 (iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu)
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 35/1. maddesi (sosyal inceleme)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Düşme
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Suç tarihinde 12-15 yaşları arasında olan suça sürüklenen çocuk ...’a yüklenen yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/2. maddesine uyan mala zarar verme suçundan verilen hükmün gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı kanunun 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımının sorgu tarihi olan 16.02.2016 inceleme tarihine kadar; suç tarihinde 15-18 yaşları arasında olan suça sürüklenen çocuk ...’a yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/3. maddesine uyan mala zarar verme suçundan verilen hükmün gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre; aynı kanunun 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının sorgu tarih olan 15.03.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunmaları,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II- Suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihali suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
1- Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesine göre hüküm kurulması gerektiği halde, yazılı şekilde karar verilmesi,
2- TCK 142/4'e göre hırsızlık suçunun işlenmesi amacıyla iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun işlenmesi halinde iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu açısından şikayetin aranmayacağı gözetilmeden düşme kararı verilmesi,
3- Suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasanın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
