Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/29059 Esas 2014/1327 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalılardan .. Bankası .... Vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
1-Davalı ... Gayrimenkul Hiz. Petr.ve Tic. A.Ş. yönünden; Mahkemenin, davalının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin 31.05.2012 gün ve 2010/383 2012/316 sayılı kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davalı ...A.O.nın bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle kararın ONANMASINA, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 7064,60 TL kalan harcın davalı ... Tic. A.Ş."den alınmasına, 5.731,45 TL kalan harcın davalı ... .... dan alınmasına, 20.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.