MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişiler vekili 20/01/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... köyü hudutları içerisinde bulunan ... mirasçıları olan, 1027 sayılı parselin ..."a, 1028 sayılı parselin ... ... ..."ya, 1029 sayılı parselin ..."e, 1030 sayılı parselin ... ... adlarına tespit edildiğini Orman Genel Müdürlüğünün itirazı sonucunda ... Kadastro Mahkemesinin 1996/2 E. - 1996/5 K. sayılı ilamıyla dava konusu 1027 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfiyle gösterilen 82.500 m2"lik bölümünü, 1028 parsel sayılı taşınmazın sonradan ifraz ile oluşan 57.600 m2 alanlı 1070 parsel ile 22.400 m2 alanlı 1071 parsel sayılı taşınmaz, 1029 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfiyle gösterilen 99.302 m2"lik alan ve 1030 parsel sayılı 133 hektar 8150 m2 alanlı taşınmazın tamamının Devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, ancak; 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptal edilerek 1027 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfiyle gösterilen 82.500 m2"lik bölümünün ..., 1028 sayılı parselin sonradan ifrazıyla oluşan 57.600 m2"lik alanlı 1070 sayılı parselin ve 22.400 m2 alanlı 1071 sayılı parselin ... ... ... mirasçılarına veraset payları oranında, 1029 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfiyle gösterilen 909.302 m2 tutarındaki 1073 sayılı parselin ... adına, 1030 parsel sayılı 133 hektar 8150 m2 tutarındaki taşınmazın (... mirasçısı) ... ... mirasçılarına miras payları oranında tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi kapsamında taşınmazların iade edilmesi talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk olarak 1979 yılında 23 nolu Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 3 nolu ekipçe orman kadastrosu yapılmış, bu çalışma 18.10.1979 yılında ilan edilmiş, daha sonra 105 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 1998 yılında yargı kararlarının uygulanması ve 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu edilen taşınmazlar hakkında Yargıtay temyiz denetiminden geçip kesinleşen ... Kadastro Mahkemesinin 18.11.1996 tarih ve 1996/2 E. - 1996/5 K. sayılı kararıyla Devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tapuya tescillerine karar verildiği; davacı yanca, mahkeme kararı ile orman vasfı ile Hazine adına tescili yapılan taşınmazların dava edildiği; dosya kapsamının incelenmesinden
yörede 105 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması çalışmasında 2/B madde şartlarına haiz taşınmaz bulunmadığının 17/11/1998 tarihli tutanakla belirlendiği ve mezkur 2/B madde çalışmasının itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla dava edilen taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 2/A veya 2/B madde kapsamında kalmadığı belirlendiğine göre; davanın reddine dair kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 11/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.