Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma: ( sanıklar ... ve ... hakkında)
2- Rüşvet verme: (sanıklar ..., ... ve ... hakkında )
Hükümler : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet: (sanıklar ... ile ... hakkında)
b) Değişen suç vasfına göre görevi kötüye kullanma suçundan mahkûmiyet: (sanıklar ..., ... ve ... hakkında)

Temyiz incelemesi, yöntemine uygun tebligata rağmen müdafii duruşmaya gelmeyen sanık ... ile hükmolunan cezasının süresi nedeniyle, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesinin 1 fıkrası ile CMUK"nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri gereğince duruşma isteğinin reddine karar verilen sanık ... ile diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma, sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK"nın 188/3 ve 4. maddeleri uyarınca hükmedilen 1350 gün adli para cezasından aynı Kanun"un 39. maddesi uyarınca ½ oranında indirim yapılırken adli para cezasının “675 gün” yerine hesap hatası sonucu “772 gün” olarak; buna bağlı olarak da aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken adli para cezasının “562 gün” yerine “645 gün” olarak belirlenmesi ve sonuç adli para cezasının "11240 TL" yerine "13500TL" olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak, bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında TCK"nın 39. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan “772 gün adli para cezası” ibaresinin “562 gün adli para cezası” olarak; 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan “645 gün adli para cezası” ibaresinin “562 gün adli para cezası” olarak, 52. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan ""13500 TL"" ibaresinin ""11240 TL"" olarak değiştirilmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.