Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/37833 Esas 2015/847 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/37833
Karar No: 2015/847
Karar Tarihi: 16.01.2015

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/37833 Esas 2015/847 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2014/37833 E.  ,  2015/847 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    Davacı vekili, davacı işçinin yıllık izin ücreti alacağına karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, isteğin kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.11.2013 gün ve 2011/42984 Esas, 2013/ 30236 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
    Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, davacının mevsimlik işçi olmadığı gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
    Direnme kararının süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    Dairemizin “…Yapılan bu açıklamalara göre davacının çalışmasının 11 ayın üzerine çıktığı yıllar var ise mahkemece gerekirse bu yönden bilirkişiden ek rapor alınmalı ve sonucuna göre istekle ilgili bir karar verilmelidir. 11 ayın üzerinde çalışma olmayan yıllar için ise red kararı verilmelidir” gerekçesi ile verilen karara karşı yerel mahkemece “…Davacının çalıştığı işyerinin mevsimlik iş yapılan yer olmadığı, çalışmalarının birbirini takip eden belirli süreli hizmet sözleşmeleri ile devam ettiği, davacının yapmış olduğu işin mevsimlik iş olmadığı, davacının aralıklı olarak davalı işyerinde çalıştığı kanaatine varılarak kullandırıldığı veya karşılığının ödendiği ispat edilemeyen 164 gün karşılığı yıllık izin alacağı olduğu” gerekçesi ile direnilmiş olup, davacının mevsimlik işçi statüsünde olmadığı, yılın her ayında giriş ve çıkışlar yapılmak suretiyle çalıştığı, bu nedenle direnmenin doğru olduğu, yerel mahkemesince bu hususun düzeltildiği anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 16.01.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.