Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/18441 Esas 2014/49 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18441
Karar No: 2014/49
Karar Tarihi: 13.01.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/18441 Esas 2014/49 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, Kamulaştırma Yasası'na göre kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Davanın kabul edilmesi üzerine, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Temyiz istemleri reddedilmiş ve mahkeme kararı onanmıştır. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin kararı gereği, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davalarda uzun süren yargılamalar sonucunda bedele hükmedilmesi, mülkiyet hakkının ihlali anlamına geldiği kabul edilmiş ve bu nedenle tazminat ödenmesi kararlaştırılmıştır. Bunun üzerine, kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davalarda dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek hakkaniyet gereğince taşınmaz mal sahibinin zararının giderilmesi amacıyla karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Kanunla değişen hükümleri ile 6459 sayılı Kanun'un 6. maddesi ve 2942 sayılı Kanun'un 10. maddesine eklenen fıkra olarak verilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/18441 E. , 2014/49 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi 1. Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesine karar verilmiştir. Yasa koyucunun da bu hak ihlalini dikkate alarak 6459 sayılı Kanunun 6. maddesi ile 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenlemenin getirildiği dikkate alınarak (her ne kadar getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de), 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesinin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ile tescil davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiği ancak bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden
gerekçeli kararın hüküm kısmının 2 numaralı bendinde yer alan "TESPİTİNE" sözcüğünden sonra gelmek üzere "Tespit edilen kamulaştırma bedeline dava tarihinden itibaren 4 aylık sürenin bittiği tarih olan 12.10.2008"den ilk karar tarihi olan 21.05.2010"a kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.