Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/12424 Esas 2015/9469 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
vek. Av. ...
Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması - teminat mektubunun iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince ise temyize cevapla duruşma talebinde bulunulması üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. ...gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili; taraflar arasında 150 adet otobüsün satın alınmasına ilişkin ihale sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin üretim plan ve programında kendi dışında meydana gelen olaylar nedeniyle gecikme yaşandığını, bu nedenle otobüslerin süresinde teslim edilemediğini, davalının teslim süresinin cezasız uzatılması talebini reddettiğini belirterek hakimin müdahalesi ile sözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasına, teslimat programının 240 takvim gününe yükseltilmesi şeklinde değiştirilmesine, davalının ihalenin feshi ve teminat mektubunu nakde çevirmesinin önlenmesine, teminat mektubunun müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşmenin 9. maddesinde sözleşmenin süresinin 180 takvim günü olarak belirlendiği, sözleşmenin 25. maddesinde süre uzatımı verilebilecek haller ve şartlarının düzenlendiği, davacının bildirdiği hususların mücbir sebep sayılamayacağı hususunda Kamu İhale Kurulu"nun kararı bulunduğu, davacının mücbir sebep olarak ileri sürdüğü yeni sipar.Müsteşarlığı ile imzaladığı sözleşmelerin dava konusu ihaleden önceki tarihli olduğu, ayrıca ... ve Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından davacıya gönderilen yazıların dava konusu sözleşmedeki 180 günlük teslim süresinin dolmasından sonraki tarihleri içerdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.