Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2757 Esas 2017/5622 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2757
Karar No: 2017/5622
Karar Tarihi: 19.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2757 Esas 2017/5622 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden paydaşı olduğu taşınmaza davalı tarafından baz istasyonu kurularak müdahale edildiğini ve ihtar çekilmesine rağmen davalının haksız işgale son vermediğini belirtti. Bu nedenle elatmanın önlenmesi, yıkım ve geriye dönük 3 yıllık dönem için 10.000 TL ecrimisilin tahsili istendi. Mahkeme, davanın kabulü ile davacının taşınmazı üzerine yapılan müdahalenin men edilmesine ve ecrimisilin tahsiline karar verdi. Davalı vekili süresinde temyiz etti ancak temyiz itirazı reddedildi. Kararda kanun maddeleri belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/2757 E. , 2017/5622 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 1238 ada 35 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından baz istasyonu kurmak suretiyle müdahale edildiğini, ihtar çekilmesine rağmen davalının haksız işgale son vermediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, yıkıma ve geriye dönük 3 yıllık dönem için şimdilik 10.000,00 TL ecrimisilin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla istem sonucunu 19.736,70 TL’ye çıkartmıştır.
Davalı, yetki itirazlarında bulunmuş, kurdukları baz istasyonunun davacının taşınmazı üzerinde olmadığını, davacının davayı açmakta kötüniyetli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacıya ait dava konusu 1238 ada 35 parsel sayılı taşınmaza baz istasyonu kurmak suretiyle davalı tarafça yapılan müdahalenin menine ve kal"ine, 19.736,70 TL ecrimisilin yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.428.74 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.