Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/18439 Esas 2014/48 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18439
Karar No: 2014/48
Karar Tarihi: 13.01.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/18439 Esas 2014/48 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davada, Kamulaştırma Yasası uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın tescili istenilmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak, bu kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varmıştır. Ancak, münavebe uygulamaları açısından bilirkişi kurulunun uyguladığı yöntemin, diğer benzer dosyalarda uygulanan yöntemden farklı olması nedeniyle, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Kanun ile değişik hükümleri uyarınca yapılan davada hüküm verilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2013/18439 E. , 2014/48 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dairemize intikal eden aynı yöreden gelen kamulaştırma dosyalarının... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/121 esas-2013/128 karar sayılı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/221 esas-2013/130 karar sayılı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/376 esas-2013/25 karar sayılı) incelenmesinde, bilirkişi kurulunca pamuk %50 -ikinci ürün fiğ, dane mısır % 25, buğday %25- ikinci ürün sılajlık mısır olmak üzere 2 yılda 3 ürün münavebesi alındığı böylece eldeki dava yönünden güçlü bir delil teşkil edeceği göz önünde tutularak, bu dosyada farklı münavebe uygulanmasının gerekçesi belirtilmeden buğday 2. ürün mısır %40, pamuk-ikinci ürün fiğ %20 ve domates %40 alınıp değerlendirme yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.