Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/28105 Esas 2015/842 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davalı vekili tarafından verilen 04.07.2014 havale tarihli dilekçede Dairemizin 07.05.2014 tarih, 2014/ 13035 E ve 2014/ 14720 K sayılı onama kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılması ve hükmün bozulması ya da düzeltilerek onanmasına karar verilmesi talep olunmuştur. Bahsi geçen dilekçe ve ekindeki evrak ile dosya yeniden incelendi gereği düşünüldü.
Davalı tarafın davada vekille temsil edildiği, taktiri indirim dışında reddine karar verilen miktarlar sebebiyle davalı yararına avukatlık ücretine karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece bu konuda hükmün yarım bırakıldığı ve konunun davalı vekili tarafından temyize getirilmesine rağmen Dairemizce gözden kaçırılarak karar verildiği anlaşılmakla onama kararının ortadan kaldırılmasına ve hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı işçi, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, bozmaya uyarak isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece kendisini vekille temsil eden davalı yararına avukatlık ücretine karar verilmesi yönündeki hükmün yarım bırakılması hatalı olup, bozma sebebi isede, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK’nun geçici 3. Maddesi yollamasıyla HUMK’nun 438/7. Maddesi uyarında aşağıdaki gibi düzeltilerek onamaya dair karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan mahkeme kararının 9. bendinde yazılı olan “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince” sözcüklerinin çıkarılarak yerine aynı bent numarasıyla “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” bendinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 16.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


.