MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Davacı, yurtdışı sigortalılık başlangıcının yurt içinde de sigortalılık başlangıcı olarak kabul edilmesini ve borçlanılacak prim gün sayısının, borç tutarının emeklilik yaşının hesaplanmasında yurtdışı sigorta başlangıcının dikkate alınmasını, günlük borçlanma tutarının davanın açıldığı tarihe göre hesaplanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının yurt dışı sigortalılık başlangıcının yurt içinde de sigortalılık başlangıcı olarak kabul edilmesi, borçlanılacak prim gün sayısının ve borç tutarının emeklilik yaşının hesaplanmasında yurt dışı sigorta başlangıcının dikkate alınması ve günlük borçlanma tutarının davanın açıldığı tarihe göre hesaplanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin....Sigortası giriş tarihi olan 09.03.1981 tarihi olduğunun tespitine, davacının borçlandırma işleminin 506 Sayılı Kanunun geçici 81. maddesine göre yapılması gerektiğinin ve davacının 5075 prim gün sayısı, 46 yaş ve 25 yıllık sigortalılık şartlarına tabi olduğunun tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının Almanya"da 09/03/1981-31/12/2011 tarihleri arasında sigortalı çalışmasının olduğu, Kuruma 06/04/2012 tarihinde başvuru yaparak yurtdışı hizmetlerini borçlanma talebinde bulunduğu, Kurum tarafından 18/08/1982-30/08/2007 tarihleri arasındaki 8262 gün için .... sigortalılığı kapsamında borç tahakkuk cetvelinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
1- 3201 sayılı yasanın 17/04/2008 tarih 5754 sayılı Kanun ile değişik 1. maddesinde; “Türk vatandaşlarının yurt dışında 18 yaşını doldurduktan sonra, Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri, bu Kanunda belirtilen sosyal güvenlik kuruluşlarına prim ödenmemiş olması ve istekleri halinde, bu Kanun hükümlerine göre sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.
Mahkemece, 15/08/1964 doğumlu olan davacının 18 yaşını 15/08/1982 tarihinde ikmal ettiği gözetilmeden sigortalılık başlangıç tarihinin 09/03/1981 olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2- Somut olayda, davacının Kuruma yaptığı bir tahsis başvurusu bulunmadığı ve davacının Kurum tarafından düzenlenen tahakkuk cetvelinde belirtilen miktarı henüz ödemediği, Kurumun da yaşlılık aylığı bağlanması hususunda ve günlük borçlanma tutarının belirlenmesi hususunda henüz çıkarmış olduğu bir ihtilaf bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacının ilk olarak 3201 sayılı yasa kapsamında yaptığı yurtdışı borçlanmasını tamamlaması gerekmektedir.
Yukarıda yer alan maddi ve hukuki olgular gözetilerek, Kurumun yaşlılık aylığı bağlanması ve günlük borçlanma tutarının belirlenmesi hususunda henüz bir ihtilaf çıkarmadığı ve ihtilaf bulunmayan bir konuda dava açmakta davacının hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek 6100 sayılı HMK’nın 114/1-(h) bendi gereğince istemin hukuki yarar yokluğundan HMK’nın 115. maddesine göre usulden reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.