Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/752 Esas 2018/3466 Karar Sayılı İlamı

.....
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, kararında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum tarafından ... davalı gösterilmek suretiyle açılan davada verilen davanın reddine dair 06.06.2014 tarihli ilk karar, Dairemizce 18.11.2014 tarihli 2014/22345 Esas, 2014/24120 Karar sayılı ilam ile 6100 sayılı HMK’nın 124. maddesi uyarınca husumetin ... ...... yöneltilmesi gerektiği belirtilerek bozulduğu, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair karar verildiği, ancak karar başlığında ... ile birlikte ...’nün de davalı gösterildiği görülmüştür. İncelemeye konu davada, husumetin ...’na ait olması, temsilcide hata yapılarak tüzel kişiliği olmayan ...’ne de karar başlığında davalı olarak yer verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Gerekçeli karar başlığında davalı olarak yer alan "3-...-../....." ibaresinin silinmesine, kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


......