MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihine kadar yargılama gideri olarak hesaplanan 40 TL"nin sanıkların payına düşen miktar itibariyle, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2001/40 Esas, 2011/529 Karar sayılı 20/12/2011 kesinleşme tarihli kararı ile doğrudan hükmolunan 2.000,00 TL adli para cezası mahkumiyetinin karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 305. maddesi uyarınca kesin olup tekerrür uygulamasına esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında gözüken ve tekerrüre esas tek ilam olan Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/141 Esas ve 2000/28 Karar sayılı 19/11/2002 kesinleşme tarihli 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi,
2)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, “Sanığın adli sicil kaydında yazılı olan Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/141 Esas 2000/28 Karar sayılı 19/11/2002 kesinleşme tarihli 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü esas alınmak suretiyle, 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına; 5230 sayılı Yasa"nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son. maddesi uyarınca aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek, 5275 sayılı Yasa"nın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2001/40 Esas, 2011/529 Karar sayılı 20/12/2011 kesinleşme tarihli kararı ile doğrudan hükmolunan 2000 TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine” cümlesinin yazılması ve T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümlerden çıkartılması ile yerlerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümleleri eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
1-Suça konu eşyaların alındığı yerin faal olmayan, boş bir bina olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 116/2. maddesinde düzenlenen işyeri dokunulmazlığı ihlali suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar ..., ... ve ...’ın beraatleri yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2)Sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2001/40 Esas, 2011/529 Karar sayılı 20/12/2011 kesinleşme tarihli kararı ile doğrudan hükmolunan 2000 TL adli para cezası mahkumiyetinin karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 305. maddesi uyarınca kesin olup tekerrür uygulamasına esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında gözüken ve tekerrüre esas tek ilam olan Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/141 Esas 2000/28 Karar sayılı 19/11/2002 kesinleşme tarihli 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi,
3)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4)Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK"nın 116/2. maddesi yerine aynı maddenin 1. fıkrası olarak yazılması ve 5237 sayılı TCK"nın 116/1. maddesi gereğince belirlenen 9 ay hapis cezası üzerinden, aynı Kanun"un 119/1-c maddesi gereğince 1 kat artırım yapılırken 18 ay yerine 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
5)Yargılama gideri olarak hesaplanan 40 TL"nin sanıkların payına düşen miktar itibariyle, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.