Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/2340 Esas 2017/7578 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi gerçek kişi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 1 parsel sayılı 47.536.387,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., 03/01/2012 havale tarihli dilekçesiyle ... Köyü ... mevkiinde dilekçesinde sınırlarını bildirdiği 40 dönümlük taşınmazda irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Yapılan keşiften sonra dilekçesini ıslah ederek taşınmazın ... Köyü sınırlarında kaldığını belirtmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.877,49 m2 ve (A1) harfi ile gösterilen 3.316,08 m2’lik bölümlerinin tapusunun iptali ile davacı adına tarla vasfında tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dairenin 17/03/2015 tarih ve 2015/3307-1658 E-K sayılı kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; Dava konusu taşınmazların orman içi açıklık niteliğinde olduğu, bu tür yerler kanun gereği orman sayıldığı için orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak bulunmadığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece davanın reddine, dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporu ve ekli krokide (A) ve (A1) harfleri ile gösterilen bölümlerinin orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ve davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu taşınmaz tapuda kayıtlı olduğu halde, kabulüne karar verilen kısmın 101 ada 1 sayılı taşınmazın (A) ve (A1) harfleri ile gösterilen bölümlerin orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilerek mükerrer sicil oluşturulması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle hüküm fıkrasının "1-Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü 101 Ada 1 parsel nolu taşınmazın içerisinde yer alan Fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ve (A1) harfleri ile gösterilen taşınmazların orman vasfı ile hazine adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE," şeklindeki bir numaralı bendinin hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.