Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9093 Esas 2020/349 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9093
Karar No: 2020/349
Karar Tarihi: 08.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9093 Esas 2020/349 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mahkumiyet kararı infaz aşamasında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümleri iptal edildiği için hak yoksunluklarının gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanık daha önce hırsızlık suçundan İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nde mahkum olmuştur. Ancak, daha sonra 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine eklenen alt bentler arasında yer alan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı tespit edildiği için hak düşürücü sebebinin oluşup oluşmadığı infaz aşamasında göz önünde bulundurulacaktır. Sanık öldüğü için, kamu davası düşürülmüştür.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/9093 E. , 2020/349 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/293 Esas ve 2007/356 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... ve müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesinde;
UYAP"tan alınan nüfus kaydına göre, sanık ...’ın 06.05.2018 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 223/8 ve TCK"nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.