Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/907 Esas 2021/1918 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davalı ... aleyhine 17/07/2018 gününde verilen davaname ile Oda"nın feshinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanamenin reddine dair verilen 09/04/2020 günlü karara karşı ihbar eden Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun usulden reddine dair verilen 31/12/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi ihbar eden Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-KARAR-

Dava, 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanunu’nun 15/a maddesi uyarınca Gümrük ve Ticaret Bakanlığı’nın teklifi üzerine Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen davaname ile açılmış, davalı Oda’nın, üye sayısının yeterli sayının altında bulunması nedeniyle feshine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, ihbar eden Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekilinin istinaf etmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi’nin 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun reddine dair verilen karar bu kez ihbar edilen Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davaname ile açılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 70. maddesinin 1. fıkrası; “Cumhuriyet savcısı, kanunda açıkça öngörülen hâllerde, hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır” ve aynı maddenin 3. fıkrası “Cumhuriyet savcısının yer aldığı dava ve işler üzerinde taraflar serbestçe tasarruf edemezler” hükmünü içermektedir.
Mahkemece, davanın Cumhuriyet başsavcılığı tarafından düzenlenen davaname ile açıldığı dikkate alındığında, Cumhuriyet savcısına usulüne uygun duruşma günü tebliğ edilip duruşmalara katılımı sağlanarak karar verilmesi gerekirken, Cumhuriyet savcısının yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmiş olması ve böylelikle eksik ve yanlış taraf teşkili ile yargılama yapılması HMK"nın 27. maddesindeki hukuki dinlenme hakkını da ihlal edeceği kuşkusuzdur.
Şu halde mahkemece; yukarıdaki açıklamalar ve HMK’nın 70/1. maddesindeki düzenlemeye aykırı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya uygun düşmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK"nın 373/1. maddesi gereğince KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının HMK"nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.