Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/43528 Esas 2016/3807 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)

Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Davalı- karşı davacının işçilik alacakları ile ilgili hükme ilişkin temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalı-karşı davacının karşı davaya ilişkin temyizine gelince;
Davacı - karşı davalı vekili; davacının davalıya ait işyerinde çalışırken iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini belirterek bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı – karşı davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı nedenle feshedildiğini, davacının davalı işverenden herhangi bir alacağı bulunmadığını beyanla davacının davasının reddini istemiş ayrıca açtığı karşı dava ile zarar tazmini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacı- karşı davalı işçinin davasının kabulüne karar verilmiş ve ancak davalı - karşı davacı işverenin tazminat talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir.
Davalı – karşı davacı vekili cevap dilekçesinde, davacının davasının reddini talep etmesi yanında karşı dava ile maddi tazminat talebinde bulunmuş olup, bu talep hakkında mahkemece olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı -karşı davacıya iadesine, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.