MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.
Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarı nazara alınıp 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mağdurenin hastane doğumlu olduğuna dair mernis doğum tutanağı ve doğum raporu, suç tarihinde onbeş yaşı içerisinde olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun raporu, sanığın mağdureyi yaklaşık bir yıldır tanıdığına ve kendisine ait iş yerinde çalıştığına yönelik beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın mağdureyi uzun süredir tanıması karşısında, gerçek yaşını bilmediğine yönelik savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, bu itibarla, sanık hakkında TCK"nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı mahkemece tartışılmamış ise de, somut olayda açıklanan nedenlerle hata şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiin bu husustaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Hükümden sonra 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.