Tebliğname No : 3 - 2012/16517
MAHKEMESİ : Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/10/2011
NUMARASI : 2010/429 (E) ve 2011/449 (K)


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık Ş. A..müdafiiinin temyiz gerekçesinin müvekkili hakkında kurulan hükümlere yönelik itirazı kapsayıp katılan sıfatı yönüyle temyiz talebi bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;
A) Sanık Ş. A.. hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Mahkemenin kabulü ve katılan M.. M.. hakkında Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapora göre sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nin 86/1 maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden sanık hakkında aynı Kanunun 86/2 maddesi uygulanarak vasıfta hataya düşülmesi ve eksik ceza tayin edilmesi
2) Kararın gerekçesinde “ Suç tarihinde müşteki sanıkların pasaport kontrol sırasında bekledikleri sırada müşteki sanık Ş.. A.."ın sıranın önüne geçmesi sebebi ile aralarında tartışma çıktığı...” belirtilerek ilk hareketin sanıktan kaynaklandığı kabul edildiği halde sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde katılanın yüzüne tükürmesi gerekçe gösterilerek haksız tahrik indirimi yapılması,
3) Sanığın üzerine atılı tehdit suçunu işlediğine dair katılanın iddiası dışında mahkumiyet için gerekli kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında beraat kararı yerine mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre;
4) 5237 sayılı TCK"nin 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nin 50/1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
5) Sanığın katılanı “ öne geçtiysem ne olmuş sen dışarı çıkınca görürsün” şeklinde tehdit ettiği kabul edildiği, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nin 106/1 maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen basit tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 106/1 maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan hüküm kurularak vasıfta hataya düşülmesi ve fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA,
B) Katılan sanık M.. M.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
5237 sayılı TCK"nin 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin edilen 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nin 50/1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 11/02/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.