11. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/835 Karar No: 2017/3625 Karar Tarihi: 12.06.2017
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/835 Esas 2017/3625 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, davalı şirketin ortağı olduğu ve yapılan genel kurulda alınan kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını iddia ederek, genel kurul kararlarının iptalini talep etmiştir. Davalı ise kâr payı dağıtılmaması kararının uzun vadede daha yüksek ve istikrarlı kâr payı dağıtılması için alındığını savunarak, davayı reddetmiştir. Mahkeme, Dairenin bozma ilamına uyarak davanın kısmen kabulüne, kâr payı dağıtılmaması kararının iptaline; bilanço ve ibraya yönelik kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Kanun Maddeleri: Yasa, Anasözleşme, İyiniyet Kuralları.
11. Hukuk Dairesi 2016/835 E. , 2017/3625 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/10/2015 tarih ve 2015/528-2015/741 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 25.03.2009 tarihinde yapılan genel kurulda bilançonun oylanması, yönetim ve denetim kurullarının ibraları ve kâr payı dağıtılmama yönünde alınmış kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptalini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, uzun vadede daha yüksek ve istikrarlı kâr payı dağıtılmasını sağlamaya yönelik olarak kâr payı dağıtılmaması kararı alındığını, alınan kararlarda hukuka aykırılığın sözkonusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, kâr payı dağıtılmaması ile ilgili genel kurul toplantısının 3. maddesinin iptaline; bilanço ve ibraya yönelik kararların yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.