Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/33125 Esas 2018/15481 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/33125
Karar No: 2018/15481
Karar Tarihi: 21.06.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/33125 Esas 2018/15481 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde alacak davası görülen bir davada, Bankacılık Kanunu'nun 160/1. maddesine dayanarak davalı-sanık hakkında verilen ceza ve tazminat kararının temyizen incelenmesi istenmiştir. Dosyada yer alan deliller ve Anayasa Mahkemesi'nin belirttiği üzere, bu kanun maddesi zimmet suçu işleyen banka mensubuna tayin edilecek cezanın yanı sıra bankanın uğradığı zararın tazminine ilişkin görevli mahkemeyi de belirleyen usul kuralıdır. Dosyada yer alan tazminat davasına konu edilen tarihlerdeki zimmet eylemleri göz önünde bulundurularak, davalı-sanık tarafından karşılanmayan zararın hüküm altına alınması doğru görülmüştür. Ayrıca, davayı açan şirketin harçtan muaf olduğu belirtilerek harç alınması gerektiği ifade edilmemiştir.
Kanun Maddeleri: Bankacılık Kanunu'nun 160/1. maddesi

22. Hukuk Dairesi 2015/33125 E. , 2018/15481 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle özellikle, Anayasa Mahkemesi"nin 25.12.2014 tarih, 2014/103 esas - 2014/199 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere 5411 sayılı Bankacılık Kanunu 160/1. maddesindeki düzenlemenin, zimmet suçunu işleyen banka mensubuna tayin edilecek cezanın yanında, Bankanın uğradığı zararın tazminine ilişkin görevli mahkemeyi de belirleyen usul kuralı olması; ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 30.12.2015 tarih, 2015/204 esas-2015/233 karar sayılı kararı ile, eldeki tazminat davasına konu edilen tarihlerdeki zimmet eylemleri de değerlendirilerek davalı-sanık tarafından karşılanmayan zararın hüküm altına alınmış olması karşısında, sonucu itibari ile doğru olan kararın bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, ... A.Ş. harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21/06/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.