Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/9783 Esas 2014/5241 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Haymana Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2013
NUMARASI : 2007/76-2013/3

Davacı İ.. B.. vekili Avukat M..K.. tarafından, davalı Ö.. Y.. aleyhine 14/02/2007 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkmece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının 13/02/2004 tarihinde meydana gelen olayda polis memuru F.. B.."ı kasten yaraladığını belirterek dava dışı polis memuruna 2330 sayılı Yasa kapsamında ödenen tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, ceza davasının zamanaşımı nedeniyle düştüğü, davalının suçlu olduğuna dair kesin hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
818 sayılı Borçlar Kanunu"nun K 53. (6098 sayılı TBK"nun 74.) maddesine göre hukuk hakimi, ceza mahkemesi ilamının, maddi olguya ilişkin tespitleriyle bağlı olup, bunun dışındaki kararlarla bağlı değildir. Ancak davalı hakkındaki ceza davasının zamanaşımı nedeniyle düşmüş olması, eldeki davanın reddini gerektirmez. Davalı Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2005/219 Esas, 2006/247 Karar sayılı ilamıyla, dava dışı polis memuru F.. B.."ı kasten yaralama suçundan dolayı cezalandırılmıştır. Hükmün temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesi dava konusu eylemle ilgili suçun sübutuna ve hukuki nitelendirilmesine yönelik temyiz itirazlarını reddetmiş ancak gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine hükmetmiştir. Şu durumda, davalı hakkında kesin delil bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece zarar kapsamı belirlenmeli ve hüküm altına alınmalıdır. Bu yönün gözetilmemiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 27/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.