Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3126
Karar No: 2017/5591
Karar Tarihi: 19.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3126 Esas 2017/5591 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, malik oldukları taşınmazı davalıların izinsiz kullandığını ve ecrimisil ödenmesi gerektiğini iddia ederek dava açmıştır. Davalılar ise yıllardır kullanmakta olduklarını ve ihtilaf yaşanmadığını öne sürmüştür. Mahkeme, ecrimisil alacağı yönünden kabul etmiş ancak el atmanın önlenmesi talebini reddetmiştir. Dosya incelendiğinde, davacıların paydaşı oldukları taşınmazı davalıların kullanmayı sonlandırdığı tespit edildiğinden, verilen kararın doğru olduğuna karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak Türk Borçlar Kanunu ile Tapu Kanunu uyarınca ecrimisil talebi kabul edilmiştir.
1. Hukuk Dairesi         2015/3126 E.  ,  2017/5591 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPULU TAŞINMAZDA

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, kayden malik oldukları 1307 parsel sayılı taşınmazı davalıların geçerli bir neden olmaksızın kullandıklarını ileri sürüp elatmanın önlenmesini ve ecrimisil istemişlerdir.
    Davalılar, dava konusu yeri uzun yıllardır kullandıklarını, davacılar ile bu nedenle bir ihtilaf yaşamadıklarını, dava tarihine kadar kendilerine herhangi bir ihtar gönderilmediğini dolayısıyla men koşulunun gerçekleşmediğini bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, davanın ecrimisil alacağı yönünden kabulüne, el atmanın önlenmesi talebinin ise reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıların paydaşı oldukları 1307 parsel sayılı taşınmazı davalılar kullanmakta iken dava tarihinden önce kullanmaya son verdiklerinin keşfen saptanması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi