Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/6051 Esas 2015/6676 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2012
NUMARASI : 2009/423-2012/361


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı G....İnşaat Tem. Taah. Tic .A.Ş. ve F.. K.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin O....Termik Santrali İşletme Müdürlüğü"nün çeşitli işlerinin yürütülmesi için davalılar ile dönemler halinde olmak üzere sözleşmeler yapıldığını, davalıların yanında işçi olarak çalışan dava dışı M.. A.."ın müvekkili aleyhine işçilik haklarının ödenmesi için O...Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi"ne açtığı davada, lehine hüküm alınması ve bu hükmün kesinleşmesi nedeni ile müvekkili şirket aleyhine icra takibinin başlatıldığını, dosya borcuna karşılık toplam 14.009,44 TL’nin, 10.427,55 TL"sinin 14.11.2008 tarihinde, 3.581,89 TL"sinin 19.02.2009 tarihinde ödenmek zorunda kalındığını, ancak davalılar ile yapmış oldukları sözleşmelerde bütün işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olması gerektiğini ileri sürerek bu meblağın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı G.... İnşaat Tem.Taah.Tic.A.Ş. ve F.. K.. vekili, işçi M.. A.."ın belirli bir dönem müvekkili yanında çalıştığını, bu dönemde de işçilik haklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının, davalılar ile yapmış olduğu sözleşmelerin 7.maddesi uyarınca işyerlerinde çalışacak tüm personelin İş Kanununa göre tahakkuk edecek her türlü ücret alacağı ile terettüp edecek vergi, resim ve harçlardan yüklenici şirketlerin sorumlu olacağının kararlaştırıldığı, işverenlerin sorumluluklarının işçinin sadece kendi yanlarında çalıştığı süre içinde ve kıdem tazminatı ile sınırlı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı G.... İnşaat Tem. Taah. Tic. A.Ş. ve F.. K.. vekili tarafından temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı G.... İnşaat Tem. Taah. Tic .A.Ş. ve F.. K.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Gökay İnşaat Tem. Taah. Tic .A.Ş. ve F.. K.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.