Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/5292 Esas 2017/1480 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tapu iptal tescil ve tazminat davasının bozma ilamı üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı ..."ın temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Mahkeme hükmü davalı ..."a, 25.02.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise HUMK’nun 437.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 21.09.2016 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine,
2-Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.70 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan