MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.02.2014 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır.
Davacılar vekili, davacılar ile muris ... (davacı ... ile davalı ..."nın annesidir) arasında düzenlenmiş olan 19.07.2007 tarihli ölünceye kadar bakma akdine göre muris ..."nın malik ve hissedarı bulunduğu 133 ada 2 parsel, 15 pafta 3030 parsel, 19 pafta 2963 parsel, 586 parsel ve 793 parsellerdeki hak ve hisselerini oğlu davacı ..."na 19 pafta 2777 parseldeki tüm hak ve hisselerinide davacı ..."na bıraktığını ileri sürerek dava konusu taşınmazlardaki muris adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir.
Davalı vekili, muvazaalı şekilde yapılan ölünceye kadar bakma akdi ile davalının saklı payının ihlal edildiğini, davalı mirasçı ..."in miras dışı bırakıldığını, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... ile davalı ..., ölünceye kadar bakma sözleşmesinde bakım alacaklısı olan ..."nın çocukları ve mirasçısıdır. Davacı ... ise davacı ..."nın eşi ve ..."nın gelinidir. ... ... Köyü 19 pafta 2777 parsel sayılı taşınmazdaki hak ve hisselerini ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile gelini ..."na bırakmıştır. ..."nın, dayanak ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince muris ... adına kayıtlı olan 2777 parsel sayılı taşınmazda ilgili davasını ..."nın mirasçıları olan ... ve ..."na yöneltmesi gerekirken, sadece ... davalı gösterilmek suretiyle taraf teşikli sağlanmadan açılan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.