MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (üç kez)

Dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılanlara bakanlık çalışanı olduğunu ve kendilerini işe sokabileceğini söyleyerek, katılanlardan para alıp işe sokmadığı gibi paraları da iade etmediğinin iddia edildiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1-Sanığın, katılanlara yönelik iş teklifini, katılanların bir arada bulunduğu sırada söyleyip söylemediği tespit edildikten sonra katılanların bir arada bulunduğu tespit edilirse, sanığa tek suçtan ceza verilip zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekeceği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-İddianame ile tek bir dolandırıcılık suçundan zincirleme hükümler uygulanarak cezalandırılması talep edildiği halde, ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 157/1. maddesinin üç defa uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
3-28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde para cezasının ödenmemesi halinde kalan cezanın hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 02/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.