MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü 113 parsel sayılı 36.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, dava konusu taşınmaza revizyon gören tapu kayıtlarının dışındaki başka tapu kayıtları, vergi kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak taşınmazın babası olan ... ... ... mirasçıları adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacılar ve müdahilin davalarının kısmen kabulüne, dava konusu 113 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 35.900,00 metrekare olarak düzeltilmesine, taşınmazın teknik bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen ....03.2014 havale tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile işaretli ....500,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün aynı parsel numarası ile Bismil Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2001/298 Esas, 2001/283 Karar sayılı veraset ilamınındaki hisseler nispetinde ayrı ayrı isimleri gösterilmek suretiyle ... .... ... mirasçıları adına tesciline, aynı krokide (B) harfi ile işaretli ....400,00 metrekare yüzölçümündeki bölümünün dava konusu parselden ifraz olunarak hisseleri ve isimleri ayrı ayrı gösterilmek suretiyle davacı ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarfından temyiz edilmiştir.
Kural olarak kadastro davaları, lehine tespit ya da Kadastro Komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişiye karşı açılır. Somut olayda; tespit maliki ... mirasçılarından ..., tespit maliki ... mirasçıları ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., tespit maliki ... ... ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., tespit maliki ... ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., tespit maliki ... mirasçıları ..., ..., tespit maliki ... oğlu ... yargılama sırasında usulüne uygun olarak davaya dahil edilmemiş, gerekçeli karar başlığında isimleri de gösterilmemiş, başka bir deyişle davada taraf koşulu sağlanmamış olduğu gibi, Mahkemece dava konusu taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, tespit gününe kadar kim tarafından ne şekilde tasarruf edildiği ve kullanımın ne sıfatla olduğu açıkça belirlenmediği gibi, çekişmeli taşınmazın revizyon gören R. ... 279 tarih ... sıra numaralı tapu kaydı ile davacılar ... ve müştereklerinin dayandığı tapu kayıtları yöntemince uygulanmamış, tek bir yerel bilirkişinin soyut beyanının hükme esas alınmış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, adı geçen mirasçılar yöntemince davaya dahil edilmeli, dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp taşınmaz başında elverdiğince yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, ziraat bilirkişi ve teknik bilirkişi katılımı ile yeniden keşif yapılarak taşınmaza revizyon gören tapu kaydı ile davacılar ... ve müştereklerinin dayandığı tapu kayıtları sınırları tek tek okunarak zemine uygulanmalı ve kapsamı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde kesin olarak belirlenmeli, teknik bilirkişiden kayıtların uygulamasını gösterir krokili rapor alınmalı, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından da yararlanılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, zilyetlik durumu ve kullanımın ne sıfatla olduğu, taşınmaza revizyon gören tapu kaydı taşınmazı kapsıyor ise tapu malikleri arasında usulüne uygun taksim yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise taşınmazın kime düştüğü, kimin ne zamandan beri zilyet olduğu sorulup saptanmalı, ziraat bilirkişisinden taşınmazın kullanım durumunu belirleyen ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, taşınmaza revizyon gören tapu kaydının taşınmazı kapsadığının anlaşılması halinde kadastro tespit gününe kadar müdahil ve davacı taraf yararına 3402 sayılı Yasa"nın .../B-c maddesi uyarınca tapu kaydının hukuki değerini yitirip yitirmediği incelenmelidir. Taşınmazın tapu kaydının kapsamı dışında kalması halinde aynı Kanun"un .... maddesi koşullarının taraflar yararına oluşup oluşmadığı araştırılmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek usulünce taraf teşkili sağlanmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, ....03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.