MAHKEMESİ :
DAVALILAR : 1-
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin ihracat işi ile uğraştığını, ...oli ... yumuşak şeker isimli ürünü aldığını ve...ren ... şirkete ihraç ettiğini, ...ürünlerin kötü koku ve sert yapısı nedeniyle iade edildiğini, ürünlerin geri alındığını ve ortadan kaldırıldığını, ...e konu ile ilgili ihtar gönderildiğini, cevap verilmediğini, malların bozuk olduğuna dair tespitlerin hem ...dürlüğü’nde hem de ... da ticaret odasında yapıldığını, davalının koku ve sertleşmeyi kabul ettiğini, ancak taşıma ve stoklamadan kaynaklandığını iddia ettiğini, ihraç için yapılan sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle kar kaybının da olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00 USD tazminat ile 4.000,00 USD ürün bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...….A.Ş.. karşılığı olarak 56.282,78 TL ( 16/04/2012 tarihi itibariyle ) borcu bulunduğunun anlaşılacağını savunarak davanın reddi istemiştir.
Davalı ..... vekili, öncelikle davanın husumet yokluğu nedeni ile reddini, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacı şirketin iddialarının aksine üründeki ayıp ve hataların davacı şirketin nakliye ve depolama şartlarının uygun olmamasından kaynaklandığını, ... ...İl ...nün 02/03/2011 tarihli raporunda her ne kadar ...f-maya değerlerinin olması gerekenin altında olduğu belirtilmiş ise de bu değerlerin aşağı olmasının davaya konu sorunların meydana gelmesinde etkili olamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu maldaki ayıbın açık ayıp olduğu, TTK. m. 25/3’de öngörülen 2 ve 8 günlük sürelerde ayıp ihbarında bulunulmadığı, davacının dava konusu malı kabul etmiş sayılması gerektiği, sonradan bu malın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak davalılardan zarar, tazminat ve alacak talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine dair hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.