Taksirle Öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/13176 Esas 2019/12203 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13176
Karar No: 2019/12203
Karar Tarihi: 24.12.2019

Taksirle Öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/13176 Esas 2019/12203 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık hakkında taksirle öldürme suçu nedeniyle TCK'nın 85/2, 62, 53/6 maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verildi. Katılan sanık ise TCK'nın 85/1, 62, 53/6 maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verildi ancak hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı verildi. Ancak katılan sanığın müdafii karara itiraz ederek hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının iptal edilmesini talep etti. Mahkeme, olayda bilinçli taksir koşullarının oluştuğunu ve TCK'nın 22/3. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğini göz önünde bulundurmadığı için sanık hakkındaki kararı bozdu.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 85/2, 62, 53/6 maddeleri (sanık için)
- TCK'nın 85/1, 62, 53/6 maddeleri (katılan sanık için)
- CMK'nın 231/5-6-8-10-11 maddeleri (hüküm açıklanmasının geri bırakılması için)
- CMK'nın 231/12, 264/2 maddeleri (hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz kanun yoluna tabi olması ve dosyanın incelenmek üzere mahkemeye iadesi için)

12. Ceza Dairesi 2019/13176 E. , 2019/12203 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Öldürme
Hüküm : Sanık ... hakkında TCK"nın 85/2, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Katılan sanık ... hakkında TCK"nın 85/1, 62, 53/6. maddeleri gereği mahkumiyet ve CMK"nın 231/5-6-8-10-11. maddeleri gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Taksirle öldürme suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine; katılan sanık ... hakkında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, sanık ... ve Katılan sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A-Katılan sanık ... hakkındaki hükme yönelik incelemede;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, katılan sanık müdafinin itirazı üzerine Kütahya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/01/2016 tarih ve 2016/140 D. iş sayılı kararı ile itiraz reddedilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği anlaşılmakla, CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE;
B-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafinin katılan sanık ..."ın sanık ..."den şikayetçi olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesine ve sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Olay tarihinde, saat 20:45 sıralarında; yerleşim yeri dışı, 110 km hız sınırı olan, 2 şeritli, 7 m genişliğe ve 11.4 m platform genişliğine sahip, 200 cm banket olan, düz eğimsiz ve aydınlatma bulunmayan asfalt yolda; katılan sanık ... idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken aynı istikamette sağ şeritte seyir halinde olan sarı dönerli uyarı lambası, römork reflektörleri ile römorka ait uyarıcı ışık bulunmayan sanık ..."ın idaresindeki traktör ve buna bağlı beton yüklü römorkun sol arka kısımlarına katılan sanık ..."ın otomobilinin sağ ön kısımları ile çarpması meydana gelen olayda; bilinçli taksir koşullarının oluştuğu gözetilmeden sanık hakkında TCK"nın 22/3. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.