Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/11788 Esas 2021/1916 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11788
Karar No: 2021/1916
Karar Tarihi: 25.01.2021

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/11788 Esas 2021/1916 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı için işin esasına geçildi. Mahkeme, sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Ancak mahkemenin, hakaret suçunun ağırlaştırıcı nedeni olan aleniyetin oluşması için gereken koşulların sağlanıp sağlanmadığını tartışmadan ve açıklamadan cezanın artırılması hatalıydı. Ayrıca, sanığın birden fazla polis memuruna karşı görevi yaptırmamak için direndiği kabul edilmesine rağmen ilgili kanun maddesi uygulanmadığı için bu da hatalıydı. Bu nedenlerle, mahkemenin kararı bozuldu ve dosya yeniden hüküm mahkemesine gönderildi.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 125/4. maddesi: Hakaret suçunun ağırlaştırıcı nedenleri arasında yer alan aleniyeti belirleyen koşulları açıklar.
- TCK'nın 43. maddesi: Suç işleme ehliyeti sınırlı olan veya tamamen olmayan kişilerin suç işlediği durumlarda uygulanacak hükümleri düzenler.
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi: Mahkeme kararlarının temyiz edilebilme hakkını düzenler.
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi: Yargılama sırasında cezanın artırılması gibi nedenlerle cezanın aleyhe değişmesini engelleyen yasağı belirler.

4. Ceza Dairesi 2020/11788 E. , 2021/1916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- TCK"nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, somut olayda hakaret eyleminin Emniyet binasının neresinde gerçekleştiği tespit edilip, buna göre aleniyet öğesinin ne şekilde oluştuğu tartışılıp açıklanmadan eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle cezanın anılan Kanun maddesi gereğince artırılması,
2- Sanığın birden fazla görevli polis memuruna karşı görevi yaptırmamak için direndiğinin kabul edilmesine rağmen atılı suçta TCK’nın 43. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.