MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın reddine dair verilen 09.07.2013 tarihli ve 2013/132 E., 2013/330 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 30.01.2014 tarihli ve 2013/15546 E., 2014/2250 K. sayılı kararıyla bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece önceki kararda direnilmiştir.


HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Özel Dairece yukarıda esas ve karar numarası yazılan kararla bozulmuş, verilen direnme kararı da davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, temyiz isteminin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca görüşülmesinden önce verdiği 26.12.2018 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirmiş, yapılan incelemede vekâletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 311. maddede ise feragatin, kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı açıklanmıştır.
Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Temyiz edilen ve fakat henüz Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca görüşülmeyen bir direnme kararı, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda davacı vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Böyle bir durumda direnme kararı Hukuk Genel Kurulunca temyizen incelenemez. Hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun yerel mahkemece değerlendirilip karara bağlanması için direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç: Davacı vekilince verilen dilekçenin değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için mahkeme kararının bu değişik gerekçeyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre

davacı vekilinin temyiz isteminin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek hâlinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 28.03.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.