Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/3910 Esas 2018/13522 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlığın sanık ile müştekinin birlikte bulundukları işyeri içinden yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 141. maddesi ile hüküm kurulması,
2-Olaydan sonra suça konu cep telefonunu satın alan Nihat İmre"de bulunan telefonun müştekiye kolluk kuvvetleri tarafından teslim edildiği, bozmadan sonra alınan savunmasında sanığın müştekiye 450 TL vererek zararını giderdiğini söylediği, sanığın savunmasının ardından dinlenen müştekinin ise böyle bir ödemeden bahsetmediği gibi telefonunu teslim alması sebebiyle herhangi bir zararının olmadığını beyan ettiği, bu itibarla; telefon olaydan sonra kolluk tarafından bulunarak müştekiye teslim edildiğinden kaldı ki sanık tarafından yapılan bir ödeme dahi olsa iyiniyetli 3. kişi konumundaki telefonu satın alan Nihat İmre"nin zararı giderilmediğinden somut olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
3-İddianamede sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, 5271 sayılı CMK’nın 226/1. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 09.10.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.