Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2022/1194
Karar No: 2022/2861
Karar Tarihi: 07.03.2022

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/1194 Esas 2022/2861 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıkların hürriyetini kısıtlama, silahla kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin temyiz itirazları, hükümlenen cezanın türü ve miktarı nedeniyle reddedildi. Nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm ise temyiz edenlerin istemleri reddedildi ve hükümler onaylandı. Dosyada hukuka aykırılık halleri bulunamadı. Kanun madde numaraları: 5271 CMK'nın 286/2-a, 288, 294 ve 301.
6. Ceza Dairesi         2022/1194 E.  ,  2022/2861 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
    HÜKÜMLER : Esastan red, düzeltilerek esastan red
    TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri

    Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I-Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, silahla kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi neticesinde;
    Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, bu suçlar bakımından sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
    II-Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi neticesinde;
    5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin lehe delillerin yeterince değerlendirilmediğine, soyut beyanlara dayanılarak hüküm kurulduğuna, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin müştekinin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın tarafları ayırmaya çalıştığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
    Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanıkların katılanı sanık ...’ın evine çağırarak uyuşturucu bulmasını istedikleri, katılanın kendisinde uyuşturucu olmadığını ve bulamayacağını bildirmesi üzerine katılanı banyoya kilitleyerek iki gün boyunca çıkmasına izin vermedikleri, katılana ait banka kartını alarak para çektikleri, uyuşturucu bulmasını tekrar istedikleri katılanı av tüfeği ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek fakat yaşamı tehlikeye sokmayacak derecede bacağından vurdukları ve tüfeğin dipçiği ile kafasına vurarak yaraladıkları anlaşılmakla, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
    Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
    Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 07/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi