Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/32545 Esas 2011/13562 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Milas İcra Müdürlüğü"nün 2010/7923 E. sayılı dosyasında takibe dayanak yapılan kredi sözleşmesinde, M. K. asıl borçlu, A. Ç. ise müşterek ve müteselsil borçlu durumundadır. Bu kişilerin ilgili sözleşmedeki borcun ne miktarından sorumlu oldukları hususu sıfatları itibari ile yargılamayı gerektirir. Bu nedenle alacaklının, kredi sözleşmesindeki borcu, sözleşmenin lehtarına ödemesi nedeniyle, ödediği miktar için borçlu hakkında genel haciz yolu ile takip yapması yerinde değildir.
Bu durumda, İİK.nun 68.maddesinde öngörülen ve mücerret borç ikrarını içeren nitelikte bir belgeye dayanmadan alacaklının itirazın kaldırılması isteminde bulunması mümkün olmayıp, istemin reddi yerine kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.