BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/403 Esas 2022/785 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/403 Esas - 2022/785
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/403 Esas
KARAR NO : 2022/785
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2022
KARAR TARİHİ : 02/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket tarafından işletilen Ankara-Niğde oto yolundan davalıya ait ... plakalı aracın geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını bunun üzerine ihalli geçiş yapanlara bildirim yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından Ankara .. İcra Müdürlüğünün ....sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına , davalının taşınır ve taşınmaz mallarından borca yetecek olan kısmına ihtiyaten haczine , %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre olduğundan öncelikle zaman aşımı itirazlarının bulunduğu , müvekkilinin basiretli bir tacir olarak HGS-OGS bakiyelerini zamanında ödemiş olduğundan doğru plaka tespit edilmesi gerektiğini, cezanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu bildirerek davanın reddine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası incelenmiş; davacı tarafından davalı aleyhine 877,50TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı , davalı borçlu tarafından 11/07/2021 tarihinde süresi içinde borca ve faize itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği , davacı tarafından 14.06.2022 tarihinde 1 yıllık süre içinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından
... plakalı aracın 15.03.2021 tarihinde ihlali geçiş yaptığı bu tarihte araca ait HGS 'de ihlalli geçiş ücreti olan 175,50TL nin bulunmadığı ve bu tarihten sonraki 15 gün içinde de yükleme yapılmadığı , aracın ihlalli geçiş tarihinde davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.


İcra dosyasının incelenmesinde 175,50TL geçiş ücreti ve 702,00TL gecikme cezası olmak üzere toplam 877,50TL alacak üzerinden takip yapılmıştır. 6001 Sayılı Yasanın 30. Maddesi gereğince, araç maliki geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödemede bulunmaması halinde ihlalli geçiş cezasını ödemekle yükümlüdür. İhlalli geçişler gerçekleşmiş olup, davalı takibe konu cezalı geçişi ödediğini kanıtlayamadığından geçiş bedelinden ve cezasından sorumludur. Bu nedenle davacı takipte haklıdır. Bu nedenle davanın kabulüne, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, davalı tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ....sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile 175,50TL asıl alacak ( geçiş ücreti ) 702,00TL ceza tutarı olmak üzere toplam 877,50TL üzerinden takibin devamına ;
175,50TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine,
3-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,
4-Alınması gereken 80,70TL harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 2 adet tebligat gideri 62,00TL , 1 Dosya kapağı 5,00TL ve 2 Kep ücreti 2,25TL ile 80,70TL peşin harç ve 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 230,65TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 877,50TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/11/2022