Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7377 Esas 2018/4168 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7377
Karar No: 2018/4168
Karar Tarihi: 22.03.2018

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7377 Esas 2018/4168 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18. Ceza Dairesi tarafından verilen 2016/7377 E., 2018/4168 K. numaralı kararda, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanıklara görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlamalarıyla mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Sanıkların yargılandığı suçların doğru olarak nitelendirildiği, kanun maddelerine uyduğu ve mahkumiyet kararı onanmıştır. Ancak, sanık ... hakkında kurulan hakaret suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu kararın nedeni ise sanığa ek savunma hakkı tanınmadığı, iddianamede yer almayan TCK 43/2. maddesinin tatbiki ve TCK 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalktığının gözetilmemesidir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: TCK 265/3, TCK 43/2, TCK 53/1-b, TCK 53/1-c.
18. Ceza Dairesi         2016/7377 E.  ,  2018/4168 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    KARAR
    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
    1- Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
    Sanıkların, birden fazla görevliye karşı ve birden fazla kişiyle birlikte direnmelerine rağmen, TCK"nın 265/3 ve 43/2. maddeleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
    TCK"nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemenin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda ve TCK"nın 53/1-c maddesinin de kanunda öngörülen biçimde infaz evresinde resen uygulanabileceği,
    Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
    2- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak,
    a) Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede yer almayan, TCK"nın 43/2. maddesinin tatbiki,
    b) TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması ve TCK’nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkûm olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.