MAHKEMESİ :
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalılardan ... Arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların bu sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kiracı şirketin finansal kiralama sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken trafik para cezasından kaynaklanan ana para ve temerrüt borçlarını ödemediğini, ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/13019 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine takip miktarının %20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı...yetki itirazında bulunarak, ...Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu ileri sürmüş, esas yönünden ise davacı ile 05/04/2004 tarihinde ...yaptıklarını, sözleşmeye konu olan ...plaka sayılı aracın mülkiyetini 15/03/2009 tarihinde devraldıklarını, araçtan dolayı her hangi bir borçlarının kalmadığını, dilekçe ekinde gönderilen 21/06/2011 tarihli makbuz örneği incelendiğinde trafik para cezasının 2011 yılına ait olduğunu ve aracın plakasının da ... olduğunun görüleceğini, oysa ki 15/03/2009 tarihinde aracı devraldıktan sonra plakasının ...olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... yetki itirazında bulunarak ...nin yetkili olduğunu ileri sürmüş, esas yönünden ise finansal kiralama sözleşmesinde imzası olmadığını, davaya konu aracın 15/03/2009 tarihinde diğer davalı... Orman Ürünleri inş. ... tarafından devir alınarak aracın plakasının ...olduğunu, finansal kiralama sözleşmesinin konusuz kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... ve ..., yetki itirazında bulunarak...nin yetkili olduğunu ileri sürmüşler, esas yönünden ise finansal kiralama sözleşmesinde imzaları olmadığını, aracın mülkiyetinin ...15/03/2009 tarihinde geçtiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davacı ile davalı ... arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, sözleşmeye konu aracın 13/03/2009 tarihinde daval...ne devredildiği, aracın devrinden sonra vergi cezasının ortaya çıkması sonucu davacı tarafından yapılan ödemenin davalılardan tahsilinin talep olunduğu, ancak bu şekilde bir cezanın ortaya çıkması üzerine davacının derhal karşı tarafı haberdar ederek, karşı tarafın itiraz ve indirim haklarından yararlanmasını sağlaması söz konusu iken, bunu yapmayarak davalı tarafın yasal haklarını kullanmasına engel olduğu gibi davacı da cezaya itiraz edebilecekken bu konuda hiçbir girişimde bulunmadığı, davacının bu nedenle talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

.../...

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.