Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
HGK.nun 8.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E, 1997/776 K.sayılı kararında da açıklandığı üzere ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur.İcra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yolu ile belirlenemez.
İcra takibinin dayanağı olan Didim Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.1.2010 tarih ve 2003/191-2010/18 sayılı kararında "...poliçe limitleriyle sınırlı olarak ve talep doğrultusunda kusur oranlarına göre davalı .. sigorta A.Ş.nin 16.062,28 TL ile davalı .. Sigorta A.Ş.nin 18.000 TL ile sorumlu olacak şekilde toplam 42.832,75 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 12.8.2002"den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, ilamda . Sigorta A.Ş-Güvence hesabının sorumlu bulunduğu tutar açıkça belirtildiği halde, takipte diğer borçlular yanında tüm borçtan sorumlu tutulduğu görülmektedir.
Bu durumda mahkemece, borçlunun ilam doğrultusunda sorumluluğu belirtilerek icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken icra emrinin tümden iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASIN A), 28.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.