MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 14/04/2013 tarihinde ... plakalı araçla yolcu konumunda bulunan ... plakalı ve ... plakalı araçların karışmış olduğu trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ...Ş. nezdinde, ... plakalı aracın ise ...nezdinde ZMMS"li olduğunu, kazanın oluşunda ... plakalı araç sürücüsünün %75... plakalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yapılan başvuru üzerine ...tarafından müvekkilerine 10.193,70 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ...nin ise herhangi bir ödeme yapmadığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 14.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında talebini yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı ... için 22.031,19 TL, davacı ... için 37.126,77 TL temerrüt tarihi olan 16.05.2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı ... şirketlerinden müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ vekilince temyiz edilmiştir.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı ... AŞ vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda, desteğin 42 yaşında ve bekar olarak vefat ettiği ve artık evlenme ihtimali olmadığı belirtilerek davacı anne ve babasına ayıracağı pay bu kabule göre belirlenmiştir. Anılan hesaplama hatalıdır.
Şöyle ki; somut olayda destek...42 yaşında ve bekar olarak vefat etmiş olup, AYİM tablosuna göre, eşini kaybeden(dul)kadınlar yönünden dahi, bu yaştaki bir kadının yeniden evlenme ihtimali olduğu kabul edilmektedir. Desteğin bekar olarak vefat ettiği düşünüldüğünde, desteğin evlenme ihtimalinin kalmadığı kabulü yukarıdaki düzenleme ile çeliştiği gibi hayatın olağan akışına göre de kabulü mümkün değildir.
Bu durumda mahkemece, desteğin bir yıl içerisinde evleneceği ve daha sonra çocuk sahibi olacağı kabul edilmek suretiyle destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması için bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...ye geri verilmesine 30/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.