Abaküs Yazılım
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2022/493
Karar No: 2022/865
Karar Tarihi: 02.11.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/493 Esas 2022/865 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, davalının açtığı sahtelik iddiasına dayalı menfi tespit davasında, davacının adli yardım talebinin reddedilmesi sonucu harçları yatırmadığı ve itiraz etmediği için davasının açılmamış sayılmasına karar verdi. Karar ve ilam harcı davacıdan alındı ve yargılama giderleri davacıya bırakıldı. Hükümde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi açıklandı ve taraflara kararın Gaziantep BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olduğu belirtildi. Kanun maddesi, davacının dava açmadığı takdirde davayı açmamış sayılacağını düzenlemektedir.


T.C.
GAZİANTEP
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ : Av. ... - [
DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2022
KARAR TARİHİ : 02/11/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 14/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı Gaziantep 4. İcra Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında davacı müvekkili hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan şikayette bulunduğunu, ancak davacı müvekkilinin beyanlarına göre davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davaya konu .... Bankasına ait .... seri nolu, 31/08/2021 keşide tarihli, 2.500 USD bedelli çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını, dava konusu çeke ilişkin başlatılmış bir icra takibi olmadığından borca, ferilerine ve imzaya itiraz edilemediğini, davacı müvekkilinin ceza evinden kısa bir süre önce çıktığını, yaşlı ve hasta olduğunu, şuan çalışamadığını ve ailesini ekonomik desteği ile geçimini sağladığını, davacının üzerinde kayıtlı taşınır taşınmaz hiçbir mal varlığı bulunmadığını, davacının herhangi bir yan geliri de bulunmadığını, bu nedenlerle adli yardım talebinde kabulüne karar verilmesini, davaya konu .. Bankasına ait .... seri nolu, 31/08/2021 keşide tarihli, 2.500 USD bedelli çekteki imzanın müvekkile ait olmadığının ve müvekkili davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, sahtelik iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Dava tarafça eldeki dava adli yardım talepli olarak açılmış olup, mahkememizce 27/06/2022 tarihli ara kararla adli yardım talebinin reddine dair kararın verildiği, mahkememizin 27/06/2022 tarihli ara kararı gereğince davacının ödemesi gereken nispi peşin harç olan (2.500-USDX17,40=43.500-TL üzerinden hesap edilen) 2.971,49-TL ve başvuru harcı olan 80,70-TL ile gider avansı olarak 300-TL'yi mahkememiz veznesine yatırması için davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği, ara kararın davacı vekiline 03/07/2022 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde belirtilen harçların davacı vekili tarafından yatırılmadığı, ayrıca adli yardım talebinin reddine ilişkin karara da itiraz edilmediğinden adli yardım talebinin reddine ilişkin kararın kesinleştiği anlaşıldığından 19/07/2022 tarihli ara karar ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmemiştir. Bu durum karşısında HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK'nun 150/5. maddesi gereğince, davanın açılmamış sayılmasına, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Gaziantep BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/11/2022

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi