MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Irza geçme, yağma
HÜKÜM : Irza geçme suçundan kurulan hükümle iligili uyarlama talebinin reddine, yağma suçundan kurulan hüküm yönünden uyarlama talebinin kabulü ile nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ
DÜŞÜNCE : Onama

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlü hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle 765 sayılı Kanuna göre kurulup kesinleşen hükümle ilgili 5237 sayılı TCK"nın lehe olması nedeniyle uyarlama isteminin kabulü ile kurulan mahkûmiyet hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, hükümlü müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Hükümlü hakkında ırza geçme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya içerisinde mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna ilişkin rapor veya başka bir belge bulunmamaktadır. 22.01.1998 günü meydana gelen olayın üzerinden uzun zaman geçmiş olması nedeniyle suçun mağdure üzerindeki bedensel ve ruhsal etkilerinin kaybolma ve şimdi elde edilecek bulgularla olay arasında illiyet bağı kurmadaki meşkukiyet göz önünde bulundurularak, mağdurenin ruh sağlığının bozulmadığı kabul edilerek uyarlamanın 5237 sayılı TCK"nın 103/2, aynı kanunun 43. maddeleri ile 765 sayılı TCK"nın 416/1, 80, 418/2. maddelerinin uygulanması suretiyle bulunacak cezalar nazara alınarak karşılaştırma yapılması gerekirken, yazılı şekilde mağdurenin ruh sağlığının bozulduğu varsayımından hareketle karşılaştırma yapılıp karar verilmesi,
Kanuna aykırı, hükümlü müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.