Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/7906 Esas 2015/789 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, ücret alacağı, fazla mesai, genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının talep ettiği 100 TL asgari geçim indiriminin reddine karar verildiğinden, reddedilen bu miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2013 yılı A.A.Ü.T. 12/2. maddesindeki “Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.” Hükmü gereğince, mahkemece reddedilen kısım tarifede belirtilen, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu vekalet ücretinin altında kaldığından, reddedilen miktar kadar davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, aynı tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirtilen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 3/2. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın davalı lehine vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasındaki 10. bendinde yazılı olan “...1.320,00 ...” rakamı çıkartılarak yerine “...100 ...” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 15.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.